Форум » Язычество и Природа » Убийство животных, мех, мясо » Ответить
Убийство животных, мех, мясо
Эколог: Ни для кого не секрет, что наши предки ели мясо и носили одежду из меха. В то же время, известно, что первобытные охотники испрашивали прощения у души животного за вынужденное злодеяние. По словам Марии Семёновой уже «непервобытный» охотник-славянин «должен был благодарить зверя, позволившего взять свою шкуру и мясо.» Как видно, у древних убийство зверей считалось злодеянием и совершалось только по крайней необходимости. Сегодня же, когда доступна одежда из шерсти, когда целые виды стоят на грани вымирания, а Земля – на грани экологической катастрофы, убийство на меха и охота как «развлечение» категорически неприемлемы. Норковые шубы стали предметом гордости или мечтаний многих женщин, благодаря искусственно раскрученному престижу этой продукции… Только не надо говорить, что это – самая тёплая одежда, производящаяся экологически чистым способом. Всё это мифы, созданные воротилами кровавого бизнеса. Настоятельнейше рекомендую посетить сайт: zhestokosti.net, а также furismurder.animalrights.ru Что касается рыбалки, то быть может, для многих это станет откровением, но 80% «отпущенных» рыб погибает из-за нанесённых травм. Стоит ли упоминать сафари-туры – развлечение для богатой сволочи, которой деньги некуда девать? В общем, думайте сами, товарищи родноверы. С мясом дела сложнее: вегетарианство, особенно в нашем климате, крайне вредно для здоровья. Однако выращивание животных для смерти, и их убийство концлагерными методами – недопустимо. В то же время «добывать» зверей из истощённой природы также недопустимо, да и невозможно. Это противоречие будет неразрешимым вне глобальных и кардинальных перемен в мире людей. Лично я мясо ем, но вегетарианцев понимаю и поддерживаю.
Эколог: Огнеяр пишет: Ткните меня носом, где в Африке зерно идет на корм скоту? С точностью не скажу, где точно кормят зерном, но мясное скотоводство составляет очень значительную долю в хозяйстве Судана, Кении, Танзании, Сомали, Нигерии и других стран. Что-то мне не кажется, что там везде только выпас... Кстати заметим, что вышеперечисленные страны с огромной долей скотоводства относятся к крайне проблемным. При этом надо отметить, что и в странах, где скотоводство не имеет широкого распространения тоже несладко: Ц.А.Р., Сьерра-Леоне, Конго ДР и т.п. Впрочем, никто не говорил, что мясоедение это основная или тем паче единственная причина голода, автор написал "одна из причин". Думаю, с такой формулировкой вполне можно согласиться. Голод кстати Африкой не ограничивается...
Огнеяр: В том-то и дело, что в Африке скотоводство выпасное. Тормить зерном там не выгодно, климат другой. А в сухих районах скот не разводят, мясо либо покупают, либо охотятся (исключение верблюды, но они везде исключение) Другой пример, Борнео. Главный источник мяса - охота и свиноводство. Одно от другого отличается только тем, что домашние свиньи помечены.
Заречный: Здравия, Огнеяр, Эколог! Я конечно, понимаю, Африка... Борнео... об этом приятно порассуждать, сидя за компом. Вы сталкивались с сельским хозяйством и мясомолочной пром-тью, здесь, у нас? Дачные воспоминия и поездки на картошку в студ. времена не совсем подходят. Жму руки, Заречный
Огнеяр: Сталкивался, хоть и давно, до мятежа. Но это не рассуждение "вообще", а реакция на тезис, что животноводство - источник голода.
Эколог: Заречный пишет: В том-то и дело, что в Африке скотоводство выпасное. Давно читал эту статью, поэтому сходу и не упомнил. Зерно тратится по другой схеме. Как вам такие приеры?: "В Центральной Америке и Доминиканской Республике от трети до половины всего производимого мяса экспортируется за рубеж, в основном в США. Алан Берг из Брукингс Инститьюшн в своём исследовании по проблемам мирового питания пишет, что большая часть мяса из стран Центральной Америки "попадает не в животы латиноамериканцев, а в гамбургеры ресторанов быстрого питания в США". (стр.289) "Лучшие земли в Колумбии зачастую используются под пастбища, а большая часть урожая зерновых, заметно возросшего в последнее время в результате "зеленой революции" 60-х, скармливается скоту. (стр. 166) Также, в Колумбии заметный рост в птицеводческой промышленности (инициированный, в основном, одной гигантской американской пищевой корпорацией) вынудил многих фермеров перейти от посева традиционных культур, предназначенных в пищу людям (кукуруза и бобы), к более прибыльным сорго и сое, используемым исключительно как корма для птицы. В результате таких перемен возникла ситуация, при которой беднейшие слои общества лишились своей традиционной пищи — подорожавших и ставших дефицитными кукурузы и бобовых — и в то же самое время не могут позволить себе роскошь их так называемого заменителя — мяса птицы". (стр. 293) "В странах Северо-Западной Африки экспорт крупного рогатого скота в 1971 году (первом, в череде лет опустошающей засухи) составил более 200 миллионов фунтов (около 90 миллионов килограммов), что на 41 процент выше тех же показателей за 1968 год (стр. 89). В Мали, входящей в группу этих стран, посевные площади, занятые под арахис, в 1972 году более чем вдвое превысили аналогичные показатели за 1966 год. Куда пошёл весь этот арахис? На корм европейскому скоту".107 "Несколько лет назад предприимчивые дельцы мясного бизнеса начали перебрасывать скот самолётами на Гаити для откорма на тамошних пастбищах и затем реэкспортировать на американский мясной рынок".
Заречный: Здравия, други! Огнеяр, я года четыре назад поставлял оборудование для пищевки, там положение было просто кошмарное, на фоне 4-5 более-менее успешных заводов (из 50-ти в области) везьде мерзость и запустенье. Но это связано, в первую очередь, с финансовой политикой ЗАО "Россияния", а уж никак не с производством мяса. Эколог, Вы б сперва попробовали понять разницу между фуражным и продовольственным зерном, потом бы поинтересовались урожайностью в наших широтах, проштудировали литературу по откорму (а еще лучше порося б откормили). А потом ссылки давали на Гаити и Колумбию. Жму руки, Заречный
Эколог: Заречный пишет: А потом ссылки давали на Гаити и Колумбию. А что это на другой планете? Причины продовольственных проблем в конкретно нашей стране это отдельный вопрос, здесь может мясной фактор не играет такой роли. Но, насколько я понимаю, непосредственно по вышеприведённым утверждениям возражений нет? Заречный пишет: Вы б сперва попробовали понять разницу между фуражным и продовольственным зерном Насколько я понимаю, часто территории, пригодные для продовольственного зерна засаживаются фуражным.
Заречный: Здравия, Эколог! Эколог пишет: Но, насколько я понимаю, непосредственно по вышеприведённым утверждениям возражений нет? Вобщем-то нет. Их писали люди, еще более далекие от с/хозяйства, чем я. Не вижу смысла спорить. Кстати, почему-то нет ни одной цифры, про то, сколько зерна уходит на 1 кг. свинины (кстати, Вы в курсе, что 50-60% корма - это более высоко урожайные клубнеплоды?, а так же 10-15% , жмых, шрот, т.е. отходы)? Эколог пишет: Насколько я понимаю, часто территории, пригодные для продовольственного зерна засаживаются фуражным. Ни один нормальный человек НЕ будет засевать пахотные площади кормовыми культурами ВМЕСТО пищевых. Причины голода в Гаити или Колумбии совсем в другом - в распределении ГОТОВОЙ еды, а не развития скотоводства. Жму руку, Заречный
Эколог: Заречный пишет: Причины голода в Гаити или Колумбии совсем в другом - в распределении ГОТОВОЙ еды, а не развития скотоводства. Думаю и в этом тоже, безусловно, может даже в первую очередь, НО... Заречный пишет: Ни один нормальный человек НЕ будет засевать пахотные площади кормовыми культурами ВМЕСТО пищевых. "Нормальный"-то может и не будет, но капиталисты, которым выгоднее засеять их кормовыми культурами и продать потом мясо на западном рынке.
Огнеяр: Эколог пишет: капиталисты, которым выгоднее засеять их кормовыми культурами Не имеют никакого отношения к масоедению. Не будут есть нясо - засеют сырьем для наркотиков, например. Это вопрос не мясоедения, а буржуазного капиталистического общества.
Эколог: Огнеяр пишет: Это вопрос не мясоедения, а буржуазного капиталистического общества. Я с этим полностью согласен, но в таком случае не было бы лучше для людей, а не для капиталистов, вместо кормовых культур засадить поле съедобными для человека? То есть отказаться от мясоядения в пользу растительного рациона.
Огнеяр: Для некоторых климатическох зон - да, для других - ни в коем случае. Однако: а) я не вижу принципиальной разницы между трупами растений и трупами животных, б) все это палиатив. Надо заниматься клонированием тканей и создавать полноценную замену ВСЕМ натуральным продуктам. Тогда появится выбор, есть или не есть. Сейчас выбора нет.
Эколог: Огнеяр пишет: я не вижу принципиальной разницы между трупами растений и трупами животных Да вот это кстати момент... А ещё я слышал, что для переваривания мяса человеческий организм тратит больше килокаллорий, чем в мясе содержится.
Огнеяр: Эколог пишет: А ещё я слышал, что для переваривания мяса человеческий организм тратит больше килокаллорий, чем в мясе содержится. Фигня полная. Помнится, в школьном учебнике по биологии была таблица энергетической ценности продуктов. Так вот, мясо, особенно вареное, разлагается на аминокислоты у проч. почти мгновенно, и дает максимум энергии (после, если не ошибаюсь, сахара). Хлеб примерно в два раза хуже, а разная трава - в конце списка. Это естественно, сродство мяса к мясу выше, чем сена.
Заречный: Здравия, Огнеяр и Эколог! Почитал ваши посты. Ну вас на фиг. Ни в животноводстве, ни пищеварении, ни в кулинарии вы ни черта не понимаете. В мехах тоже. Прошу не обижаться. Давайте закроем тему. Жму руки, Заречный. З.Ы. Эколог, я уважаю Ваше мнение насчет вегетарианства, но ссылки ... тем паче на Гватемалу.... Лучше б Вы их не давали.
полная версия страницы