Форум » Язычество и Природа » Убийство животных, мех, мясо » Ответить
Убийство животных, мех, мясо
Эколог: Ни для кого не секрет, что наши предки ели мясо и носили одежду из меха. В то же время, известно, что первобытные охотники испрашивали прощения у души животного за вынужденное злодеяние. По словам Марии Семёновой уже «непервобытный» охотник-славянин «должен был благодарить зверя, позволившего взять свою шкуру и мясо.» Как видно, у древних убийство зверей считалось злодеянием и совершалось только по крайней необходимости. Сегодня же, когда доступна одежда из шерсти, когда целые виды стоят на грани вымирания, а Земля – на грани экологической катастрофы, убийство на меха и охота как «развлечение» категорически неприемлемы. Норковые шубы стали предметом гордости или мечтаний многих женщин, благодаря искусственно раскрученному престижу этой продукции… Только не надо говорить, что это – самая тёплая одежда, производящаяся экологически чистым способом. Всё это мифы, созданные воротилами кровавого бизнеса. Настоятельнейше рекомендую посетить сайт: zhestokosti.net, а также furismurder.animalrights.ru Что касается рыбалки, то быть может, для многих это станет откровением, но 80% «отпущенных» рыб погибает из-за нанесённых травм. Стоит ли упоминать сафари-туры – развлечение для богатой сволочи, которой деньги некуда девать? В общем, думайте сами, товарищи родноверы. С мясом дела сложнее: вегетарианство, особенно в нашем климате, крайне вредно для здоровья. Однако выращивание животных для смерти, и их убийство концлагерными методами – недопустимо. В то же время «добывать» зверей из истощённой природы также недопустимо, да и невозможно. Это противоречие будет неразрешимым вне глобальных и кардинальных перемен в мире людей. Лично я мясо ем, но вегетарианцев понимаю и поддерживаю.
Эколог: Огнеяр пишет: Надевая что-либо из кожи или шерсти или меха я соединяюсь с тем существом, которое их создало. Интересно, а существо об этом знает? Хороший есть лозунг у вегетарианцев: "Я не ем животных, и они не едят меня". Это здесь тоже хорошо подходит, к вопросу о соединении с существом. Я знаю, что у древних были верования. связанные с переходом качеств убитого на личность убийцы, но о слиянии с душой существа, то есть собственно с существом, по всей видимости речи не шло. Более того, у Семёновой есть в "Быте и верованиях..." упоминания, что души животных улетают к своим первопредкам, "старшим". (стр. 21 "Туда же (на остров Буян) возносятся души зверей, добытых охотниками, и держат ответ перед "старшими" - рассказывают, как поступили с ними люди." Огнеяр пишет: Ведь и пчелы мёд делают не для нас, но мы его пьем. Нужно всегда сопоставлять необходимость для себя с вредом для животных и Природы. Первобытные люди наносили урон только по необходимости, прекрасно сознавая свою вину и не разрушая природных комплексов (или не уничтожая целые виды животных). Хотя и здесь были исключения, когда люди проявляли себя очень плохо.
Огнеяр: Эколог пишет: Интересно, а существо об этом знает? Разумеется. Кстати, трюк с волчьей шерстью мне подсказал Варушка, чей портрет стал моим аватаром. Эколог пишет: Я не ем животных, и они не едят меня А я ем их, и они могут съесть меня. И сьедят, если я позволю. Не вижу в этом ничего противоестественного.
Эколог: Огнеяр пишет: Разумеется. А вот у меня в этом, исходя из вышесказанного мной, большие сомнерия. Огнеяр пишет: А я ем их, и они могут съесть меня. А если не похволишь и всё равно съедят? Об этом Семёнова хорошо пишет. Есть грань между необходимым "позволительным" насилием против животных (хотя - это для древних, сегодня - у меня сомнения, можно ли говорить о позволительности) и преступным, хищническим, если можно так сказать, уничтожением, когда никакое позволение людьми не выспрашивается да и не интересует их.
Огнеяр: Если съедят, значит позволил. Между нами та разница, что ты к животным относишься "сверху", а я не вижу разницы между нами, и отношусь к ним (и растениям, и минералам) как к людям. То есть, по-разному.
Эколог: Огнеяр пишет: ты к животным относишься "сверху", а я не вижу разницы между нами, и отношусь к ним (и растениям, и минералам) как к людям. То есть, по-разному. Уж скорее "снизу" :))) На мой взгляд, написанное мной выше вовсе не исключает возможность моего отношения как к людям. Наоборот, я против того, чтоб без необходимости делали шубы из животных, также как и из людей... против того, чтоб животных на потребу рынку и человеческой глупости уничтожали в массовом порядке, также как и против массового уничтожения безвинных людей.
Огнеяр: Разве я говорил о чем-то массовом? Да и рынок с его "потребой" для меня не приемлем. Снова утверждаю, Капитализм - экономическое извращение.
Заречный: Здравия, Огнеяр! А что же делать с массовым производством мяса, на птицефабриках, к примеру? Мы живем в индустриальную эпоху, народа слишком много, чтобы кормиться собирательством. Как ни крути, а шашлыков из диких кабанчиков на всех не хватит. Надо ставить свинокомплексы - их строили еще в советские времена, так что к капитализму они имеют слабое отношение. Жму руку, Заречный
Эколог: Заречный пишет: Надо ставить свинокомплексы - их строили еще в советские времена, так что к капитализму они имеют слабое отношение. Не хотелось бы начинать об этом спор, но СССР и капитализм вещи вовсе не несовместимые. Заречный пишет: народа слишком много Это правда, и чтобы преодолеть перенаселение нужно в корне менять общество. Чтобы социальные признаки, влекущие гиперрождаемость были устранены. Пока же этого не произошло, людям следовало бы добровольно ограничить себя в потреблении мяса или вовсе от него отказаться. Здесь выше была ссылка на статью, где приведена очень любопытная информация о том, что голод в отсталых странах нередко вызван отчасти именно мясной промышленностью, занимающей места пригодные для ценных пищевых сельхоз культур.
_ascold: Эколог, но кстати белых людей приэтом рождается мало. Что делать?
Эколог: _ascold пишет: Эколог, но кстати белых людей приэтом рождается мало. Что делать? У белых рожаемость мала относительно чёрных, поэтому в первую очередь надо южанам умерить свою сверхрождаемость... для этого нужно преодолеть целый ряд негативных социальных факторов, например. необразованность и изоляцию от общественной жизни женщин во многих этих странах и др. Вообще снижение рождаемости по моему мнению - это естественный путь к преодолению перенаселения. А вообще какая-либо рождаемость, будь-то среди белых или среди чёрных имеет смысл только когда дети могут получить надлежащее свободное воспитание (в том числе и в духе этнических традиций).
Заречный: Здравия, Эколог! Эколог пишет: Не хотелось бы начинать об этом спор, но СССР и капитализм вещи вовсе не несовместимые. В определенном смысле, да. Хотя мне ближе не формационный, а цивилизационный подход. Эколог пишет: Это правда, и чтобы преодолеть перенаселение нужно в корне менять общество. Чтобы социальные признаки, влекущие гиперрождаемость были устранены. Пока же этого не произошло, людям следовало бы добровольно ограничить себя в потреблении мяса или вовсе от него отказаться. Здесь выше была ссылка на статью, где приведена очень любопытная информация о том, что голод в отсталых странах нередко вызван отчасти именно мясной промышленностью, занимающей места пригодные для ценных пищевых сельхоз культур. Мы, русские, ВЫМИРАЕМ! Нам нужно контролировать рождаемость так, чтобы было четверо детей в семье, сытых, обутых, обихоженных. А что касается прочих народов - честно говоря, мне дела нет. Со своими сперва разобраться надо. Теперь о сцылках: "В своей книге Протеин: его химия и политика, доктор Аарон Альтшуль приводит данные затрат водных ресурсов при вегетарианском образе жизни (учитывая орошение полей, промывку и приготовление пищи) в пределах 300 галлонов (1140 литров) в день на человека" (взято выше" Интересно, а закон круговорота воды в природе уже отменили? Типа, вода обратно с полей уже не испаряется? Жму руку, Заречный
Эколог: Заречный пишет: Нам нужно контролировать рождаемость так, чтобы было четверо детей в семье, сытых, обутых, обихоженных. Я считаю, что здесь всё должно быть взаимосвязано, сам по себе подъём рождаемости ничего не изменит. Сейчас, например, власти у нас пытаются поднять рождаемость только потому, что "фюреру нужны солдаты". Так что необходим не просто подъём рождаемости, но в первую очередь подъём классового и этнического самосознания и, как следствие, кардинальные перемены в обществе. Заречный пишет: Интересно, а закон круговорота воды в природе уже отменили? Здесь дело не в этом законе. Вода, отрабатываемая мясной промышленностью, потом нам в рот в чистом виде не притечёт.
Заречный: Здравия, Эколог! Эколог пишет: Здесь дело не в этом законе. Вода, отрабатываемая мясной промышленностью, потом нам в рот в чистом виде не притечёт. Фигня все это. Бывал я на птицефабриках - там сточные воды из отстойника на поля вывозятся вместе с перепревшим навозом, остается добавить в схему биореактор с когенератором - и еще на халяву электричество с теплом получим. (это стоит денег, а у с/х предприятий карман худой, так что проблема в воле Кремля) То, что для нас грязь - для картошки самое то. Вобщем, данный аргумент отвергаю, как несостоятельный. Другие есть? Жму руку, Заречный
Эколог: Заречный пишет: Другие есть? В пользу чего? Того что отказ от мяса не приведёт к голоду, а может, даже наоборот? Вот: red-vegan пишет: Мясоедение это одна из причин мирового голода. Так как большинство выращенного зерна идёт на корм сельскохозяйственным животным. http://givoe.narod.ru/3_3.htm Другой аспект - моральный, о нём я уже писал выше.
Огнеяр: Эколог пишет: Мясоедение это одна из причин мирового голода Бред собачий. Основной голод - в Африке. Ткните меня носом, где в Африке зерно идет на корм скоту? Там вообще нет стойлового содержания скота, только выпастное. (Точнее, есть в ЮАР, но там теперь нет голода.)
полная версия страницы