Форум » Основной форум » Право сильного. » Ответить
Право сильного.
серый: Если говорить точнее, то речь пойдёт о праве быть лучшим, то есть о праве более умного, сильного, талантливого, красивого, честного занимать достойное место в жизни. О праве быть первым. О праве быть вождём. Это пример естественной положительной евгеники. Естественно, как в Природе так и в социуме лидерство одних оставляет в аутсайдерах других. Так выдвигается подлинная народная аристократия. Так нарушается, а точнее опровергается всеобщее равенство людей о котором грезят левые. Так, свобода приводит к выдвижению лидеров. Так левые, изначально выдвигая лозунг свободы, придя к власти её попирают. Во имя мнимого равенства и братства. По сути обеспечить равенство людей можно только регламентируя отношения между людьми, перераспределяя доходы, определяя права и обязанности. Так левые, что и показывает история, неизбежно приходят к более сильному государству. К системе, которую некоторые из них и хотят сломать. Итак. Имеет ли человек право быть лучшим? Должна ли награда находить Героя? Я, как правый, говорю ДА! А что ответишь мне Ты?
Ответов - 23, стр:
1 2 All
серый: Да предлагай ты что угодно. Факт в том, что до финно-угров и индо-европейцев в центре и на севере Европейской части РФ проживали люди, сильно отличные по языку и культуре от этих самых финнов и ариев, насчёт их расового типа не знаю - попробую уточнить, но подозреваю, что и он был друим. Расовый тип - Белые кроманоиды. По языку да, отличные. По культуре - тоже, но сейчас от этого ничего не осталось, поэтому вопрос не имеет значения. Они проиграли Борьбу. И сейчас важно эту Борьбу не проиграть нам. А ты сосредоточится на написанном можешь при чтении? Балты что компактно живут на территории нынешней России? Или ты не заметил, насчёт скифов, что я написал на "большей части нынешней южной России". Да, действительно, в большей её части никаких скифов НИКОГДА не было. Раньше, до словян, жили балты - на той же земле. Суть в том, что в этногенезе словян, приняли участие и балты, и скифы, и финно-угры. Поэтому важно не территории мерять, а сам факт проживания в месте этногенеза словян. Для европейских народов опасна лишь их собственная духовная деградация в условиях современного материалистического и потребительского общества. Деградация, которая уже привела к тому, что В ДУХОВНОМ ПЛАНЕ (если духовность вообще для тебя что-либо значит) европейцы уже давно не имеют почти ничего общего со своими дальними предками, и именно в этом я вижу проблему, а вовсе не в той мелочи, что у будущих поколений, возможно, будет кода смуглее. "Русскость" и "индоевропейскость" для меня измеряются не гаплогруппами и биологией, а духовностью. Возьми обезьяну, и попробуй сделать из неё "индоевропейско"-духовное существо. И ты поймёшь, что духовность заложена Природой, а не вдолблена воспитанием. Человека можно сделать "духовным" если он потенциально духовный. У других рас - другая духовность. Я как раз за то, чтобы человеку были нужны и ум, и сила, и навыки, и, очень важно, его коллективизм. Именно с учётом всего этого комплекса человек сможет преодолеть необходимость внутренней конкуренции, иерархии и естественного отбора. Да уже преодолены и внутренняя конкуренция, и естественный отбор. И уже идёт деградация. Человек способен обходиться без этого, при этом не деградируя. Например, такой феномен как социальная помощь больным или пострадавшим физически - древнейшая черта человеческой культуры, известная ещё с палеолита Не способен. У человека основа - биологическая, а не социальная. Природа создала Человека, и она его убьёт, если он будет жить не по её законам. не надо размахивать Спартой как флагом, с тамошними убийствами детей, ибо подобное отношение как раз исключение, а не правило Да, исключение. Это - евгеника, которая может быть реализована и более гуманными, и более естественными методами. Евгеника - необходимая замена естественного отбора. На мой взгляд она должна быть бесструктурной. Я бы хотел, чтобы они унаследовали от меня стремление к правде и свободе и превзошли меня на этом поприще. Мне бы хотелось, чтобы они были для меня симпатичными внешне. Пожалуй, это всё, что я могу сказать об этом. Насколько в моём сыне/дочери можно будет узнать меня внешне - мне безразлично. Тогда не рожай своих детей - это будет твой вклад в ограничение рождаемости на планете. Такие как ты не должны плодиться. Возьми из детдома и воспитай "духовное" существо.
3ton: А уверен что дите из детдома будет чем-то лучше? Вообще базироваться на теории Дарвина, в которой сам Дарвин сильно сомневался, и которая давным-давно треснула по швам, и разворачивать на этой шаткой основе целую систему - по меньшей мере недальновидно. Но, как говорится, если крыть больше нечем - сойдет и старая рухлядь. Вообще давно замечаю, как активно и отчаянно все фашиствующие цепляются за эту гнилую теорию. Как только их загоняют в угол, они бросаются к ней с криком "я в домике!". Смех да и только.
Мрачный: Вообще-то с дарвиным как-бы не все так,или даже совсем все не так.. За него(не зная ничего о его работе,о природе,на которую любят ссылаться как приверженцы капитализма,так и правоватые и откровенно нацистские дегенераты)хватаются абсолютно беспочвенно.И сам Дарвин,который при жизни подвергался настоящей травле за свои труды,был прекрасным наблюдателем природы,и выводы,которые он сделал во многом правильны,а во многом и нет.Это очень противоречиво и неоднозначно.Если не ошибаюсь,то Кропоткин во "Взаимопомощь как фактор эволюции" во многом соглашался с Дарвиным. Просто те,кто хватаются за Дарвина,нихрена не знаюи,и Дарвиным-же их и надо лупить,и Кропоткиным и знаниями о природе.И тогда уже не будет никакого домика,куда этим горемыкам приткнуться)!!
3ton: Дарвин прав в "локальной степени" - в том, что некоторые подвиды могут со временем немного изменять свои особенности строения (форму клюва, хвоста, окрас шерсти и т.д.) чтобы лучше приспособиться к новым для них условиям. Но глобально появление всего живого и его разделение на роды-виды-подвиды его теория не может объяснить.
серый: давно замечаю, как активно и отчаянно все фашиствующие цепляются за эту гнилую теорию От фашистки слышу. А уверен что дите из детдома будет чем-то лучше? А на хрена мне быть увереным? Если ты темы читала прежде чем написать, то должна была видеть, что Эколог писал, что люди могут ограничить рождаемость путём самоограничения - что я считаю бредом. Так я и предлагаю ему начать с себя. А ещё он писал, что все люди равны (то есть лучших от рождения и быть не может), и что им помогать надо - вот и пусть помогает безродным, высокодуховное существо воспитывает. базироваться на теории Дарвина, в которой сам Дарвин сильно сомневался, и которая давным-давно треснула по швам бла-бла-бла... Напиши письмо в Мин. Образования РФ. Если не поможет - ещё и Путину, чтоб он всех этих фашистов в тюрьму отправил. появление всего живого и его разделение на роды-виды-подвиды его теория не может объяснить Разделение на роды-виды-подвиды его теория объясняет, а появление первоначальной Жизни - нет, но вроде б об этом тут и речь не шла. Просто те,кто хватаются за Дарвина,нихрена не знаюи,и Дарвиным-же их и надо лупить А вот это попробуйте.
Мрачный: ..И пробуем,не сомневайтесь!!Свои познания о природе стараемся пополнять,и на всякие там фразы фашистов,капиталистов"это в природе человека....(после чего вываливают какие-то полумысли не связанные с фактами и знаниями)" очень несложно ответить..Некоторые задумываться начинают.А про виды-подвиды он(Дарвин)-то объяснял,но многие нюансы там вообще очень сложны и для специалиста и для неспециалиста.
Эрик Бородатый: А кто вообще сказал, что теория эволюции подразумевает ''право сильного''? А как же кропоткинская ''Этика'' и ''Взаимопомощь''?
Мрачный: Тот кто тему так назвал))
полная версия страницы